ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2017 г. по делу N 309-ЭС16-18794
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научнопроизводственная компания "Номинал" на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 по делу N А50-5325/2015,
установил:
в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Чураковой Светланы Юрьевны (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Номинал" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными договора залога от 05.10.2012 N 165-З и договора ипотеки от 05.10.2012 N 166-Н, заключенных между должником и публичным акционерным обществом "Сбербанк России".
Определением суда первой инстанции от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.06.2016 и округа от 19.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на экономическую обоснованность и целесообразность заключения должником сделок, недоказанность как злоупотребления сторонами при их заключении, так и наличия цели причинения вреда кредиторам должника.
Доводы заявителя рассматривались судами и мотивированы отклонены.
Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Номинал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ