ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2017 г. N 305-ЭС16-19372
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-215502/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2016 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ- Пермнефтеоргсинтез" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПНГП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим" штрафа за сверхнормативный оборот вагонов по договору от 31.10.2013 N 406/23/13/ТР на оказание агентских и иных услуг в размере 1 114 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.09.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Суды, руководствуясь положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия договора от 31.10.2013, пришли к выводу о том, что спорные отношения по оказанию услуг по предоставлению цистерн и по организации перевозки подпадают под регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и исковые требования заявлены в пределах общего срока исковой давности.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности с учетом наличия иных правоотношений между сторонами выводы судов - с учетом установленных фактических обстоятельств - не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА