ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2017 г. N 305-ЭС16-18767
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховой брокер "Виллис СНГ" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-98266/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховой брокер "Виллис СНГ" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 25 899 000 рублей и реального ущерба в размере 9 177 398 рублей 87 копеек с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, исковые требования удовлетворены в части взыскания 9 177 398 рублей 87 копеек реального ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.10.2016 решение от 18.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Страховой брокер "Виллис СНГ" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие несоответствия обстоятельствам спора выводов судов, касающихся характера сложившихся между сторонами правоотношений, действий ответчика по исполнению поручения третьего лица, наличия у истца заявленных убытков и их связи с действиями ответчика.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Суды установили, что страховой брокер, выступая посредником на переговорах между ОСАО "Ингосстрах" и ООО "Страховая компания "Согласие" о заключении договора перестрахования, своими действиями воспрепятствовал его заключению.
Обстоятельства спора и представленные доказательства, касающиеся договоренностей истца и третьего лица об условиях участия ООО "Страховая компания "Согласие" в повторных торгах на заключение договора страхования СМР по Зарамагской ГЭС, оснований привлечения страхового брокера к переговорам по размещению в перестрахование риска по оригинальному договору, заключенному ОСАО "Ингосстрах", а также действий страхового брокера, свидетельствующих о недобросовестном ведении последним указанных переговоров и повлекших возникновение у истца ущерба в размере 9 177 398 рублей 87 копеек, были предметом оценки судов в пределах их компетенции, не подлежащей пересмотру на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховой брокер "Виллис СНГ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА