ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-25140
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Коноплиной Светланы Сергеевны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2022 по делу N А40-319082/2018 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Костычева Владимира Игоревича в Арбитражный суд города Москвы обратилась Гросу Татьяна Семеновна с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Коноплиной С.С. как организатора торгов в части недопуска Гросу Т.С. к участию в торгах и в части опубликования сведений о сроках внесения задатка на участие в торгах; требованием об отмене первых торгов по продаже имущества должника, опубликовании соответствующего сообщения на сайте ЕФРСБ и обязании организатора торгов Коноплину С.С. повторно провести первые торги по продаже имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 отказано финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства об оставлении жалобы Гросу Т.С. без рассмотрения; прекращено производство по заявлению Гросу Т.С. в части признания незаконными действий (бездействия) организатора торгов Коноплиной С.С. по недопуску к участию в торгах заявки Гросу Т.С. и опубликованию сведений о сроках внесения задатка на участие в торгах; в удовлетворении заявления Гросу Т.С. в части отмены первых торгов по продаже имущества должника, опубликования соответствующих сообщений на сайте ЕФРСБ, обязания организатора торгов Коноплину С.С. повторно провести первые торги по продаже имущества должника отказано.
Определением от 31.03.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в споре в качестве ответчика победителя торгов - Прусакова А.В.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 определение суда первой инстанции отменено; признаны незаконными действия организатора торгов Коноплиной С.С. в части недопуска к участию в торгах заявки Гросу Т.С. и в части опубликования сведений о сроках внесения задатка на участие в торгах; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Финансовый управляющий Коноплина С.С. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в части признания жалобы обоснованной, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу обоснованной в части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, установив, что Гросу Т.С. является участником торгов и обладает правом их оспаривания в рамках дела о банкротстве, задаток получен организатором торгов - финансовым управляющим в полном объеме, отсечение претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует цели реализации имущества должника, пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в соответствии с законом позволяли бы считать Гросу Т.С. не исполнившей обязанность по внесению задатка, и для отказа ей в допуске к участию в аукционе.
Отказывая в удовлетворении требования об отмене торгов, суды руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности того, что Гросу Т.С. являлась бы безусловным победителем торгов, при этом по результатам торгов заключен договор с победителем торгов, полностью оплатившим приобретенное имущество; денежные средства поступили в конкурсную массу и распределены между кредиторами должника; транспортное средство в настоящее время реализовано третьему лицу, предмет торгов, на проведении которых настаивает заявитель, отсутствует.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА