ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-19130
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лефортовский стройцентр" (далее - общество "Лефортовский стройцентр") на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017 по делу N А06-1186/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Иран-Гостареш" (далее - фирма, должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Лефортовский стройцентр" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Лефортовский стройцентр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы общества и представленных им документов, не установлено.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, основанием денежного требования общества "Лефортовский стройцентр" является реституционное требование, возникшее в результате возвращения фирме имущества в рамках исполнения решения суда о недействительности публичных торгов.
Основанием для отказа судов в удовлетворении требований кредитора, послужил пропуск последним срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого, как указали суды, началось после возврата в июле 2013 года в конкурсную массу объектов недвижимого имущества, отчужденных на торгах.
Этот вывод судов ошибочен, поскольку последствия недействительности сделки уже были применены определением от 09.04.2013, которым обществу "Лефортовский стройцентр" присуждена спорная сумма.
Однако с учетом определения от 20.05.2013 о разъяснении названного судебного акта и установленного судами дня возврата имущества должнику, заявителем пропущен трехлетний срок на принудительное исполнение определения от 09.04.2013, что влечет за собой отказ во включении его требования в реестр.
Ошибочные выводы судов не привели к принятию неправильного судебного акта по существу спора. Доводы заявителя относительно того, что имущество им не возвращалось должнику, направлены на переоценку доказательств.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ