ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-13557(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгИнвест" (г. Москва; далее - общество "ЮгИнвест")
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2017
по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-44248/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника ООО "Ди Ви Ай Волга", ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" и общество "ЮгИнвест" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными торгов по продажи имущества должника и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.
Данные заявления объединены в одно производство.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2017 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2017, определение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе общество "ЮгИнвест просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 10, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности достаточности оснований для признания торгов недействительными, в том числе нарушения порядка проведения торгов, повлекшего за собой ограничение прав участников торгов либо лиц, желающих принять участие в торгах.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ