ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-19001
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уссурийское пиво" (Приморский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2017 по делу N А51-3559/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трибос" (Приморский край, далее - истец, общество "Трибос") к обществу с ограниченной ответственностью "Уссурийское пиво" (далее - ответчик, общество "Уссурийское пиво") об обязании предоставить документы (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2017, заявленные истцом требования удовлетворены, на общество "Уссурийское пиво" судом возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу предоставить истцу документы согласно перечню, указанному в судебном акте. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность, нарушение судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.
Как следует из судебных актов и установлено судами, общество "Трибос" является участником общества "Уссурийское пиво" с долей участия в размере 50% от уставного капитала.
В связи с тем, что по требованию истца общество "Уссурийское пиво" не предоставило ему, как участнику общества, надлежащим образом заверенные копии бухгалтерской отчетности, документы, касающиеся хозяйственной деятельности общества, общество "Трибос" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 8, 48, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", исходил из того, что общество "Уссурийское пиво" нарушило право участника общества на получение информации, не предоставив ему годный комплект документов о его деятельности, необходимый участнику для подготовки аудиторского заключения.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе, относительно представления оборотно-сальдовой ведомости по счету 67 и других документов, неправомерности требований о предоставлении отчетности по бухгалтерской базе 1С, проверялись судами и мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств настоящего дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уссурийское пиво" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА