ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-20664
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Графика-Постер" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2017 по делу N А33-28563/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Графика-Постер" к управлению архитектуры администрации города Красноярска, обществу с ограниченной ответственностью "Холт" о признании торгов недействительными, протокола аукциона от 15.11.2016 незаконным,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Заявитель считает, что судами нарушены нормы материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 166, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установили существенных нарушений при проведении торгов, а также обстоятельств, которые повлияли бы на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Суды указали, что признание заявки ООО "Холт" не соответствующей требованиям аукционной документации не привело бы к признанию ООО "Графика-Постер" победителем аукциона. Признание результатов торгов недействительными не приведет к каким-либо правовым последствиям для истца, поскольку договоры по результатам оспоренных торгов с ООО "Холт" не были заключены.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Графика-Постер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ