ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-22825
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДАПТ" (далее - общество "АДАПТ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 по делу N А40-240340/2020 по иску акционерного общества "Делойт и Туш СНГ" (далее - общество "Делойт и Туш СНГ") к обществу "АДАПТ" о взыскании 30 750 000 руб. задолженности и 4 086 162 руб. 50 коп. пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.04.2021 и суда округа от 11.08.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Делойт и Туш СНГ" (подрядчик) обоснован неисполнением обществом "АДАПТ" (заказчик) обязанности по оплате научно-исследовательских работ, выполненных по договору от 08.12.2017 N Sub/2017/54918.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком работ, направление заказчику актов выполненных работ и отсутствие мотивированного отказа от их подписания, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 702, 711, 720, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне заказчика неисполненного денежного обязательства по оплате выполненных работ и удовлетворил иск.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда, не усмотрев нарушений норм процессуального права, мотивированно отклонив доводы заявителя о переходе судом первой инстанции из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание при наличии возражений общества "АДАПТ".
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылка заявителя на направление им уведомления об отказе от приемки работ не может быть принята во внимание.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АДАПТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА