ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-21553
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2019 по делу N А57-28699/2018 по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Телецентр" к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", о взыскании 154 158 руб. 16 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
Заявитель ссылается на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установили, что истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и по вывозу твердых бытовых отходов, нес расходы на общедомовые нужды, в том числе и ответчику, последний пользовался этими услугами, в натуре оказанные услуги не могут быть возвращены истцу.
Представленный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судами и признан правильным.
На основании изложенного суды сделали вывод о том, что собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Отсутствие договора с собственником помещений не свидетельствует, что собственник помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома.
Ответчик обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, т.к. владеет нежилыми помещениями в данном доме на праве собственности.
При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные исковые требования.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ