ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21295
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Слесарева Александра Владимировича (г. Омск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу N А40-259853/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Слесарева Александра Владимировича к акционерному обществу "Панальпина Уорлд Транспорт" о взыскании 3 327 400 рублей 26 копеек неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Объединенный союз перевозчиков",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019, иск удовлетворен в части взыскания 1 644 822 рублей 12 копеек неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе ИП Слесарев А.В. просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, возражая против уменьшения неустойки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания законной неустойки, уменьшив ее размер в связи с явной несоразмерностью подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доводы жалобы о несогласии с уменьшением размера неустойки выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве и не является основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Слесареву Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА