ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 г. N 309-ЭС19-18502
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Суворовой Светланы Геннадьевны
на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2019 по делу N А47-7246/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бузулукский кирпичный завод" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Суворовой С.Г.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2018 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, оставленным без изменения судом округа от 27.06.2019 определение суда первой инстанции отменено, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Суворовой С.Г., выразившееся в непринятии мер к инвентаризации и включению в конкурсную массу имущества должника, выявленного 23.06.2016 при составлении акта осмотра территории и имущества должника, а также в необеспечении сохранности имущества должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя требования в указанной части, суды руководствовались статьями 20.3, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, и исходили что данные действия (бездействия) конкурсного управляющего не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов, не отвечают целям и задачам конкурсного производства.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ