ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 г. N 304-ЭС19-19240
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области (далее - Минфин России) на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2019 по делу N А46-18585/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2019 по тому же делу
по иску администрации города Омска (далее - администрация) к Минфину России о взыскании 1 176 110 рублей 50 копеек убытков,
установила:
решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минфин России области просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, Вострухина Л.П. 17.02.2012 принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории "граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний".
Решением врачебной комиссии Клинического противотуберкулезного диспансера N 4 от 17.02.2017 N 35/478 Вострухиной Л.П., являющейся инвалидом второй группы бессрочно, выдано заключение для постановки на очередь по улучшению жилищных условий в связи с хроническим заболеванием (туберкулез), включенным в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а также в утвержденный действовавшим до 01.01.2018 постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817 Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь. На основании указанного решения врачебной комиссии администрация вынесла постановление от 09.02.2017 N 140-п о включении Вострухиной Л.П. во внеочередной список на получение жилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 21.08.2017 по делу N 2-3142/2017 на администрацию возложена обязанность по предоставлению Вострухиной Л.П. благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма по учетной норме предоставления с учетом ее права на дополнительную площадь.
Во исполнение указанного судебного решения администрация предоставила Вострухиной Л.П. по договору социального найма изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: город Омск, улица Глинки, дом 4 "Б", квартира 80, общей площадью 30,5 кв. м, жилой площадью 17,7 кв. м. Впоследствии это жилое помещение безвозмездно передано Вострухиной Л.П. в собственность на основании договора.
Ссылаясь на то, что в связи с выбытием жилого помещения из муниципальной собственности муниципальному образованию город Омск причинены убытки, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 3, 4 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" и исходили из того, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2018 по делу N А46-11925/2018 администрации отказано во взыскании с субъекта Российской Федерации спорных убытков. Доказательств выделения финансирования на приобретение жилых помещений инвалидам, страдающим туберкулезом, Минфином России не представлено.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2016.
Размер убытков исходя из показателя средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилых помещений в III квартале 2018 года по данным выборочного обследования организаций осуществляющих продажу квартир, представленной на информационном сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, признан судами обоснованным.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА