ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 г. N 304-ЭС19-14738
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Кулик Светланы Владимировны (г. Камень; далее - должник)
на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2019 по делу N А03-1803/2017 о банкротстве должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаключенным договора между должником и Куликом И.А. (сыном должника) от 15.06.2012 об уступке прав по договору от 02.12.2010 участия в долевом строительстве жилого дома.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе должник просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 195, 196, 200, 382, 384, 389, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 11, 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходили из конкретных обстоятельств данного спора, установив недоказанность факта и оснований выбытия имущества должника.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела выводы по существу спора правомерны, а доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Доводы, касающиеся иной оценки доказательств, как и ссылки заявителя на обстоятельства, не установленные судами, не являются основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ