ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-12707
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДор" (истец, г. Пермь, далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу N А56-55957/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2017 по тому же делу по иску общества к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 10 569 997 рублей 61 копеек убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК-92", публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк", временного управляющего Кобякова С.А., судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Голубевой Е.С.,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Заявленные убытки связываются истцом с ненадлежащим исполнением сотрудниками ответчика обязанности по обеспечению сохранности арестованного имущества.
Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями и убытками.
Исследовав обстоятельства спора, суды указали на отсутствие оснований для взыскания убытков, установив, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не являются причиной возникновения убытков.
Пересмотр оценки обстоятельств возникновения убытков в связи с доводами жалобы на стадии проверки судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства не допускается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА