ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. N 303-ЭС17-12664
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее - ФТС России, таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2016 по делу N А51-22080/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРИН ТРИ" (далее - общество) о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее - таможенная служба) за счет средств казны Российской Федерации 128 437 рублей 80 копеек убытков, составляющих курсовую разницу в уплаченных таможенных платежах по ДТ N 10702020/050615/0016805,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня (далее - таможня),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2017, исковые требования общества удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность необходимой совокупности обстоятельств для взыскания убытков.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А51-12332/2015 Арбитражного суда Приморского края, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суды, удовлетворяя требование, исходили из доказанности обществом неправомерности действий таможенного органа, в отношении товара, применения при этом более высокого курса иностранной валюты, чем при подаче ДТ N 10702020/260515/0015100, наличия необходимой совокупности обстоятельств для взыскания убытков.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА