ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-13462
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтынтранс" (ответчик 2) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2017 по делу N А28-471/2016 Арбитражного суда Кировской области о признании сделки недействительной,
установил:
федеральная служба исполнения наказаний (г. Москва) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию сельскохозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний (д. Калачиги, Верхошижемский район Кировской области) и обществу с ограниченной ответственностью "АлтынТранс" (г. Киров) о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 24.02.2014 N 47 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (с учетом уточнения иска).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не разрешил его по существу, а указал, что неполное исследование судами нижестоящих инстанций доказательств по делу привело к преждевременному выводу об отсутствии основной для признания договора ничтожным, и, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску, не вышел за пределы своих полномочий, установленных статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при новом рассмотрении дела вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алтынтранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ