ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2022 г. N 309-ЭС21-18327
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Малыгиной Тамары Михайловны (должник, г. Екатеринбург) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2022, принятые в деле N А60-39474/2018 о несостоятельности (банкротстве) Малыгиной Т.М. и Малыгина Михаила Александровича по заявлению кредитора о признании жилого дома общим имуществом супругов,
установила:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Малыгина Т.М. просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды, установив изменение должниками режима собственности на совместное супружеское имущество в преддверии банкротства и при наличии неисполненных заемных обязательств, образовавшихся в период нахождения спорного дома в общей собственности, удовлетворили заявление в силу статьи 213.25, части 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 34, 44 Семейного кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и не создают указанных оснований для пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Малыгиной Тамаре Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА