ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 г. N 304-ЭС19-14189
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Тушкова Сергея Георгиевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2019 по делу N А27-15688/2018 Арбитражного суда Кемеровской области
по заявлению компании CARBO ONE LIMITED (Карбо Уан Лимитед) Республика Кипр о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 02.07.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, административный орган отказал компании в возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием состава правонарушения. Суд первой инстанции согласился с административным органом.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что у административного органа отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в заявлении компании содержались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы проведенной проверки не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава данного правонарушения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход судебного разбирательства и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, судами не допущено.
При этом арбитражный управляющий не лишен возможности приводить свои доводы, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию всеми доступными процессуальными способами при производстве по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ