ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 г. N 306-ЭС18-12036
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надысов" (далее - общество "Надысов") на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2018 по делу N А55-7185/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - общество "Горизонт") к обществу "Надысов" о взыскании 28 000 руб. задолженности и 3 808 руб. пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2017 и постановлением суда округа от 26.04.2018, иск удовлетворен частично, с общества "Надысов" в пользу общества "Горизонт" взыскано 16 000 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе товарные накладные, установив факт невозврата ответчиком истцу многооборотной тары в количестве 4 штук, признали иск частично обоснованным. Суды также отметили отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих возврат ответчиком многооборотной тары в течение 7 дней в адрес истца в соответствии с условиями договора.
Суды рассмотрели и отклонили ссылки ответчика на допущенную ошибку при подсчете оборотов по таре.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Надысов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА