ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. N 306-ЭС17-5089
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - заявитель, сетевая компания) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2017, принятые по заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6090/2015,
установил:
сетевая компания обратилась в суд с иском к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2014 года в сумме 242 184 958 рублей 25 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 832 283 рублей.
Гарантирующий поставщик предъявил встречный иск к сетевой компании о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за декабрь 2014 года в сумме 116 551 059 рублей 27 копеек.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2016, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично; по результатам зачета удовлетворенных требований с гарантирующего поставщика в пользу сетевой компании взыскано 221 257 355 рублей 04 копейки задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2014 года, 250 000 рублей судебных расходов на проведение экспертизы.
Гарантирующий поставщик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения от 12.10.2015 равными платежами в сумме 9 219 056 рублей 46 копеек на 24 месяца, начиная с 01.03.2016.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2017, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения от 12.10.2015.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, реализуя предоставленное процессуальное право и руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, исходя из баланса интересов должника и взыскателя, конкретных обстоятельств дела и результатов оценки доказательств, подтверждающих объективную невозможность единовременного исполнения гарантирующим поставщиком судебного акта. Суды правильно квалифицировали обстоятельства дела как исключительные.
Суд округа обоснованно согласился с указанными выводами нижестоящих судов.
Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку в состоявшихся судебных актах.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК