ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. N 304-ЭС17-4511
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сургутстройтрест" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2017 по делу N А75-15587/2015,
установил:
администрация Сургутского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сургутстройтрест" (далее - общество, ОАО "Сургутстройтрест") о взыскании 4 793 904 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.05.2010 N 7700 за период с 01.07.2014 по 28.02.2015, а также 459 720 руб. 68 коп. договорной неустойки (пени) за просрочку платежа за период с 11.10.2014 по 30.11.2015.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2016 в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 решение суда от 20.05.2016 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.01.2017 оставил без изменения постановление от 27.09.2016.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления от 27.09.2016, от 27.01.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.05.2016.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами апелляционной и кассационной инстанций не были приняты во внимание установленные в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2013 N А75-2898\20-13, а именно, что основанием для продления договора аренды земельного участка N 7700 от 20.05.2010 явилась невозможность использовать земельный участок с кадастровым номером 86:03:000000:7862 по назначению в связи с неисполнением Администрацией Сургутского района возложенных на нее обязанностей по проектированию и строительству магистральных сетей к территории "Гидронамыв" пгт. Белый Яр.
В решении суда от 03.07.2013 по делу N А75-2898\2013 установлено, что согласно градостроительной характеристике застройщик обязан до начала проектирования и строительства обновить технические условия на подключение к инженерным сетям, осуществить рабочее проектирование и строительство объектов в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также обеспечить подключение к магистральным сетям объектов строительства.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
После заключения договора аренды земельного участка N 7700 от 20.05.2010 ОАО "Сургутстройтрест" своевременно приступило к использованию земельного участка, однако вследствие неисполнения обязанностей по договору со стороны Администрации Сургутского района, ОАО "Сургутстройтрест" было вынуждено прекратить использование земельного участка.
Судом при рассмотрении дела N А75-2898\2013 также установлено, что, для которой ОАО "Сургутсройтрест" был предоставлен в аренду земельный участок, не достигнута, несмотря на то, что общество приступило своевременно к использованию участка.
Указанные обстоятельства были учтены судами при рассмотрении дела N А75-5364\2014 о взыскании неосновательного обогащения с Администрации Сургутского района. В рамках рассмотрения указанного дела установлено, что невыполнение обязанности по строительству магистральных сетей явилось основанием для освобождения общества от уплаты арендных платежей по договору аренды N 7700 от 20.05.2010.
Фактически судами взыскана арендная плата за земельный участок, который в спорный период не существовал, был снят с кадастрового учета.
На основании изложенного заявитель считает неправомерными требования Администрации о взыскании с ОАО "Сургутстройтрест" арендных платежей за период с 01.07.2014 по 28.02.2015 и пени.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, 20.05.2010 между администрацией (арендодатель) и ОАО "Сургутстройтрест" (арендатор) заключен договор аренды N 7700 земельного участка общей площадью 21,0299 га, категория земли - земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:03:000000:7862, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, район "Гидронамыв", в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (Приложение N 1), в соответствии с перечнем объектов (Приложение N 3) под комплексное освоение в целях жилищного строительства (многоквартирная жилая застройка).
Настоящий договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 1.2. Договора).
16.07.2010 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2013 по делу N А75-2898/2013 пункт 1.2. договора изложен в следующей редакции: "Настоящий Договор заключен на срок до 03.04.2018 и вступает в силу с момента государственной регистрации Договора".
В силу пунктов 4.2.1. и 4.2.4. договора арендатор обязан использовать полученный земельный участок в соответствии с целевым назначением и своевременно вносить арендную плату за землю.
Согласно пункту 2.1. договора сумма ежегодной арендной платы за предоставленный по договору земельный участок, определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, утверждаемая в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
На момент заключения договора годовая арендная плата составляла 360 036 руб. 09 коп. согласно прилагаемому расчету арендной платы (Приложение N 2).
Арендная плата начисляется с 12.04.2010.
Ссылаясь на то, что ответчиком в период с 01.07.2014 по 28.02.2015 арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 793 904 руб. 67 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований по мотиву неисполнения администрацией возложенной на нее аукционной документацией обязанности по строительству инженерных магистральных сетей, и соответственно невозможности использования земельного участка по его назначению, на что также указано в мотивировочной части решения по делу N А75-2898/2013.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение по настоящему делу, и удовлетворяя требования, исходил из того, что на администрацию не возложена обязанность по строительству магистральных сетей, такое строительство предусмотрено за счет бюджетных средств Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; кроме того при рассмотрении дела N А75-5364/2014 было установлено, что ОАО "Сургутстройтрест" в период с 03.04.2013 по 30.06.2014 фактически использовало земельный участок с кадастровым номером 86:03:000000:7862.
Суд апелляционной инстанции дал оценку представленному Администрацией акту N 29 от 23.03.2016 визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу, расположенного по адресу: Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, район Гидронамыв, с приложением фототаблиц, из которого следует, что на спорном земельном участке построены жилые дома.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правильными исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Установив факт передачи спорного земельного участка в аренду ОАО "Сургутстройтрест", а общество не представило доказательств исполнения им обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.07.2014 по 28.02.2015, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования администрации о взыскании с общества задолженности в размере 4 793 904, 67 руб., неустойки в размере 459 720,68 руб. подлежат удовлетворению.
Отклоняя возражения ответчика о неиспользовании земельного участка в спорный период в связи с неисполнением администрацией обязанностей по строительству магистральных сетей, суд апелляционной инстанции указал, что согласно аукционной документации, строительство магистральных сетей и домов должно осуществляться одновременно; решениями комиссии условия аукционной документации были уточнены относительно установления сроков строительства, исходя из которых администрация не нарушила своих обязательств и имеет возможность построить магистральные сети до 01.05.2017.
Довод ответчика о том, что судами апелляционной и кассационной инстанции в нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты во внимание обстоятельства, установленные по ранее рассмотренным делам, а именно по делу N А75-2898\2013, N А75-5364\2014 не могут быть признаны обоснованными.
Как следует из решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.07.2013 по делу N А75-2898\2013 следует, что у ОАО "Сургутстройтрест" в период с 16.07.2010 по 03.04.2013 отсутствовала фактическая возможность по использованию спорного земельного участка.
В рамках рассмотрения дела N А75-5364\2014 судами установлено ненадлежащее исполнение обязанностей ОАО "Сургутстройтрест" по уплате арендных платежей за период фактического пользования спорным земельным участком, с 03.04.2013 по 30.06.2014, в связи с чем признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования администрации о взыскании с общества долга по арендной плате в размере 7 844 509,03 руб.
Факт использования ответчиком земельного участка за период с 01.07.2014 по 28.02.2015 установлен судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела на основании имеющихся доказательств.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Сургутстройтрест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА