ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2024 г. N 310-ЭС22-16215
Дело N А35-100/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Юрченкова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2023 по заявлению Юрченкова С.В. о взыскании судебной неустойки за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта,
установил:
определением Арбитражного суда Курской области от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2023, заявление удовлетворено частично, с Юрченкова А.В. в пользу общества "ТОПАЗ" взыскано 3 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Юрченков С.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 16 АПК РФ, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки (3 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта). Определяя размер судебной неустойки, суды сочли его справедливым и разумным, отвечающим принципу соразмерности, в достаточной мере обеспечивающим стимулирование должника к совершению действий по исполнению принятого по делу судебного акта.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Юрченкова Сергея Валерьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ