ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2024 г. N 310-ЭС21-10489(4)
Дело N А09-12293/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Платонова Александра Сергеевича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2024 по делу N А09-12293/2018 о банкротстве открытого акционерного общества "Унечское автотранспортное предприятие" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 08.05.2023 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - уполномоченный орган) о взыскании с арбитражного управляющего Платонова А.С. 1 814 041,47 руб. убытков.
Постановлением апелляционного суда от 12.10.2023, оставленным без изменения судом округа, названное определение отменено, заявление уполномоченного органа удовлетворено.
В кассационной жалобе Платонов А.С. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая имеющий преюдициальное значение судебный акт по настоящему делу, которым подтвержден факт ненадлежащего исполнения Платоновым А.С. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, руководствуясь положениями статьи 20.4 Закона о банкротстве, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для возложения на указанного арбитражного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков уполномоченному органу.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ