ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2022 г. N 307-ЭС21-10681
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Венчур" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2022 по делу N А56-48030/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аква-Венчур" (далее - общество "Аква-Венчур") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полипроф Спб" (далее - общество "Полипроф Спб") о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту Российской Федерации N 138499.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, установленным для суда первой инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение от 25.09.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 21.01.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2022, решение от 25.09.2020 отменено, с общества "Полипроф Спб" в пользу общества "Аква-Венчур" взыскано 50 000 руб. компенсации за незаконное использование полезной модели.
Общество "Аква-Венчур" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда в части определения размера подлежащей взысканию компенсации фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что ответчик осуществляет производство, предлагает к продаже, а также реализует изделия фильтрующие патроны, в том числе через интернет-сайт polifilter.ru, с использованием полезной модели, исключительные права на которую принадлежат истцу, признав доказанным факт использования ответчиком всех признаков независимого пункта содержащейся в патенте формулы спорной полезной модели без согласия патентообладателя, что является нарушением его исключительных прав на полезную модель, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая разъяснения, изложенные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении судами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Полипроф Спб" компенсации, заявленной обществом "Аква- Венчур" на основании подпункта 1 статьи 1406.1 ГК РФ.
Учитывая фактическую стоимость спорного изделия, недоказанность факта несения каких-либо убытков, их размера, необходимости несения соответствующих затрат, доказанность нарушения ответчиком исключительных прав только в отношении закупки товара по универсальному передаточному документу от 04.09.2019 N 49, исходя из характера нарушения, степени вины, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции посчитал возможным определить подлежащую взысканию компенсацию в размере 50 000 руб.
Снижение размера подлежащей взысканию компенсации судом апелляционной инстанции обосновано и мотивировано, основано на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации допущенному правонарушению, судами не допущено.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аква-Венчур" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ