ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2022 г. N 303-ЭС22-6436
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Кухаренко В.С. на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2022 по делу N А73-18299/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197" (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "ДальРегионРазвитие" (далее - общество) о взыскании убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.08.2021 и суда округа от 17.01.2022, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован причинением управлению убытков при самостоятельном исполнении обществом решения суда по делу N А73-7405/2011 по приведению реконструированного здания Литер Б в исходное состояние без согласования проектной документации и разрешения на производство работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 401, 404, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом результатов судебной экспертизы, установленных при рассмотрении дела N А73-7405/2011 обстоятельств, длительного неисполнения управлением решения суда исходили из недоказанности наличия всей совокупности условий, необходимых для возложения на общество обязанности по возмещению убытков.
Суды с учетом выводов экспертов констатировали необходимость осуществления работ по демонтажу строительных конструкций и последующих строительных работ для приведения объекта в исходное состояние, что невозможно без затрагивания части здания Литер Б.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Кухаренко В.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА