ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-4391
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-120753/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021 по указанному делу
по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление) к акционерному обществу "Генеральная строительная корпорация" (далее - общество) о взыскании 1 231 148 800 рублей неосновательного обогащения,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Петроинвест",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований управление (заказчик) указало на установленное в результате проведенной Федеральной службой исполнения наказаний проверки завышение стоимости и объемов работ, выполненных обществом (генеральный подрядчик) по государственному контракту от 14.07.2007 N 130, на сумму 1 231 148 800 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 753, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, сформулированные в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, признав недоказанным возникновение на стороне общества неосновательного обогащения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суды исходили из того, что выполненные обществом работы по контракту приняты управлением без претензий по объему и качеству и оплачены, надлежащих доказательств наличия перечисленных управлением недостатков выполненных работ не представлено.
Приведенные в жалобе доводы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН