ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-4362
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020 по делу N А32-4044/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Далоян Людмилы Князовны (далее - должник) банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 200 392 705 руб. 02 коп. задолженности по договору поручительства.
Определением суда первой инстанции от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.12.2019 и округа от 04.02.2020, требование банка в размере 179 447 505 руб. 88 коп. (164 049 766 руб. 75 коп. задолженности, отдельно 15 397 739 руб. 13 коп. финансовых санкций) включено в третью очередь реестра, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требование в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснения и исходили из необходимости определения состава и размера требований к должнику как поручителю исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника, в деле о банкротстве которого установлены требования банка.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ