ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-120(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Турищевой Лилии Александровны на определение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019 по делу N А66-14477/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арм-Росс" (далее - должник) его конкурсный кредитор - Турищева Л.А. обратилась в Арбитражный суд Тверской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Низова Павла Ивановича.
Определением суда первой инстанции от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2019, в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением суда округа от 24.12.2019 указанные судебные акты в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Низова П.И., выразившихся во включении в повестку дня собрания кредиторов вопроса об утверждении положения о продаже имущества должника и заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью "Атлант-М" (организатором торгов) отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. В остальной части определение от 21.06.2019 и постановление от 24.12.2019 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Турищева Л.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Низова П.И., выразившихся в неуведомлении ее о назначенном на 20.03.2019 собрании кредиторов должника и включении в состав имущества, положение о продаже которого предложено на утверждение собранию кредиторов, имущества (трансформаторных подстанций), не принадлежащего должнику на праве собственности.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности арбитражного управляющего Низова П.И. и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов Турищевой Л.А.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ