ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-4792
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭверест-Н" (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2018 по делу N А45-17399/2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭверест-Н" о взыскании неустойки по договору на подключение к системе теплоснабжения,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2018 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 593 594 руб. 07 коп. неустойки по договору за период с 09.06.2016 по 01.02.2018, в остальной части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление суда кассационной инстанции, полагая их незаконными и необоснованными, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Удовлетворяя иск в части, суд руководствовался статьями 8, 307, 309, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора на подключение к системе теплоснабжения и обстоятельства его исполнения, исходил из установленного факта невнесения заявителем предусмотренных графиком платежей, за просрочку которых сторонами договора согласовано начисление неустойки, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для неприменения этого условия договора у судов не имелось, на что обоснованно указал суд округа, отменяя постановление апелляционной инстанции и оставляя в силе решение.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и ссылки на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, основаны на ошибочном толковании норм закона, не опровергают выводов судов и не влекут пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭверест-Н" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ