ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 г. N 305-ЭС22-66
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столица" (далее - общество "Столица") на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 по делу N А40-226570/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юникорн" (далее - общество "Юникорн") к обществу "Столица" о взыскании задолженности,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранного лица Telrad Networks Ltd (далее - компания),
установил:
решением суда первой инстанции от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.06.2021 и суда округа от 15.12.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом "Столица" (заказчик) обязательств по оплате услуг, оказанных компанией (исполнитель) по соглашению от 01.08.2013, право требования уплаты денежных средств по которому переуступлено обществу "Юникорн" по договору цессии от 29.06.2018.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-225846/2018, суды установили наличие у заказчика неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг, согласование сторонами в соглашении условия об осуществлении оплаты поэтапно по графику, недоказанность приостановления компанией оказания услуг, отсутствие в соглашении условий о возможности его расторжения (приостановления исполнения обязательств) посредством электронных обращений в одностороннем порядке.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 200, 204, 309, 310, 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив заявление общества "Столица" о пропуске срока исковой давности с учетом применимого права, суды удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о незаключенности договора цессии, необоснованном взыскании долга по второму платежу и пропуске обществом "Юникорн" срока исковой давности.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Столица" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА