ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1660
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кода Групп" (далее - общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021 по делу N А41-21319/2018 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Диск" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу общества денежных средств в размере 3 200 000 руб., применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округ от 16.12.2021, определение от 20.07.2021 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применена реституция в виде взыскания с общества в пользу общества денежных средств в размере 3 200 000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2016 по 05.08.2020 в размере 1 038 158,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 по день возврата денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьей 19, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что оспариваемый платеж совершен в отношении заинтересованного лица в пределах периода подозрительности при наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед кредиторами и в отсутствие какого-либо встречного предоставления.
При таких условиях суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА