ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2019 г. N 305-ЭС19-2588
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест" (истец) от 29.01.2019 на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу N А40-252227/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест" (далее - общество) к публичному акционерному обществу Банка ВТБ 24 (далее - банк) о взыскании 958 909 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие незаконного списания денежных средств и 260 602 руб. 12 коп. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, либо направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды, руководствуясь статьями 15, 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, а также условиями договора банковского счета, пришли к выводу об обоснованности списания банком оспариваемых денежных средств со счета общества в качестве комиссии за проведение операций в соответствии с установленными тарифами, в связи с чем отсутствует неосновательное обогащение на стороне ответчика. Вывод судов о согласовании сторонами в договоре права банка на одностороннее изменение ставок вознаграждения за совершение операций по счету обществом не отрицается.
Доводы заявителя являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ