ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1301
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (истец, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2018 по делу N А40-29889/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (далее - общество) к Федеральному казенному учреждению "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств по государственному контракту от 29.09.2016 N 0373100127216000023-0346782-01, взыскании задолженности в размере 4 820 565 рублей 55 копеек, неустойки в размере 242 089 рублей 54 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 решение от 03.07.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.01.2018 оставил без изменения постановление апелляционного суда.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в оплате выполненных работ, повлекшего неосновательное обогащение учреждения, и неправомерное придание преюдициального значения обстоятельствам, установленным в рамках административного спора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Исполнение обществом государственного контракта от 29.09.2016 N 0373100127216000023-0346782-01 являлось предметом исследования в рамках инициированного обществом дела об оспаривании решения антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (дело N А40-36785/2017).
Выяснение обстоятельств исполнения контрактных обязательств соответствует пределам рассмотрения дела об оспаривании ненормативного акта, принятого в связи с нарушением таких обязательств, поэтому суды по рассматриваемому делу не вправе были игнорировать выводы судов по связанному с ним ранее разрешенному делу.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело, установил нарушение обществом контракта, позволяющее в силу условий контракта, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчику (учреждению) отказаться от договора, поэтому признал правомерной реализацию им такого права, которая поглощает правомочия, предоставленные заказчику статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации на применение ответственности вследствие некачественно выполненной работы.
Окружной суд обоснованно поддержал постановление, соответствующее контракту и обстоятельствам его исполнения.
Иная оценка заявителем обстоятельств исполнения контракта и применимых к ним последствий не опровергает законности судебных актов и не создает обозначенных оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА