ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-28579
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савельева Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2021 по делу N А58-7896/2020 по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (далее - общество) о взыскании денежных средств,
установила:
предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 430 896 руб. 40 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель ссылался на то, что ему по вине общества причинен ущерб вследствие выхода из строя электроприборов и электрооборудования, находящихся в помещении истца.
Руководствуясь статьями 12, 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что обрыв электропроводов произошел по причине схода снега с крыши многоквартирного дома, находящегося в управлении третьего лица, суды пришли к выводу об отсутствии вины ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущербом.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций и сводятся к переоценке доказательств.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Савельеву Николаю Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА