ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-21134
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онего- Вельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2016 по делу N А05-21/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016 по тому же делу
по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вельского лесничества (Архангельская область, г. Вельск) к обществу с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" (Архангельская область, г. Вельск) о взыскании долга, неустойки
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (г. Архангельск),
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016, удовлетворены исковые требования территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вельского лесничества (далее - лесничество) к обществу с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" (далее - общество) о взыскании 357 186 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.10.2009 N 527 в бюджет Архангельской области по сроку уплаты 15.12.2015, а также 464 руб. 34 коп. пени, начисленных за период с 16.12.2015 по 28.12.2015 (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Из обжалуемых актов следует, что между департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и обществом "Переработка" (арендатор) 30.10.2009 заключен договор аренды N 527 лесного участка площадью 72 464 га, находящегося в Вельском лесничестве, в целях заготовки древесины на срок по 23.10.2030.
Неисполнение обществом обязанности по уплате арендной платы в бюджет Архангельской области, рассчитанной с применением коэффициентов превышения, по сроку на 15.12.2015, послужило основанием для обращения лесничества в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды руководствовались частями 1, 2 статьи 74, частью 1 статьи 78, пунктом 4 части 4 статьи 79, частью 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и исходили из того, что в случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется, и дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо.
Установив, что договор аренды лесного участка от 30.10.2009 N 527 заключен ввиду приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда от 24.10.2005 N 62, заключенного по результатам конкурса с обществом "Переработка" в соответствии с его предложением, что и повлекло признание его победителем конкурса; расчет арендной платы определен с учетом ранее принятых условий коэффициентов превышения, суды пришли к выводу о соответствии пункта 2.3 договора, определяющего порядок расчета арендной платы с учетом указанных коэффициентов, соответствующим нормам вышеприведенного законодательства.
С учетом изложенного, придя к выводу по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств о нарушении обществом условий договора аренды в части платы за пользование арендуемым лесным участком в спорный период и наличии у него задолженности, суды удовлетворили иск.
Приведенные обществом "Онего-Вельск" в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА