ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2017 г. N 302-ЭС16-20999
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Фортуна" (г. Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.07.2016 по делу N А10-5519/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бадмаевой Светланы Жугдуровны к обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Фортуна" (далее - общество) о возврате суммы залога в размере 200 000 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - гражданина Соколова Сергея Ильича, общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Бурятии", общества с ограниченной ответственностью "Амрита",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что арендные отношения прекращены по соглашению сторон 02.04.2015, и в отсутствие доказательств, подтверждающих правовые основания удержания залоговой суммы, признал, что она подлежит возврату истцу на основании условий договора аренды.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Фортуна" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА