ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 г. N 307-ЭС20-132
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика - Нелидово" (ответчик) на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2019 по делу N А66-12950/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика - Нелидово" о взыскании 470 164 руб. 14 коп. задолженности по оплате электрической энергии и 7 935 руб. 05 коп. пеней,
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 459 867 руб. 49 коп. долга и 7 935 руб. 05 коп. пеней.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части долга.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя исковые требования в указанном размере, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленную истцом как гарантирующим поставщиком электрическую энергию на ОДУ МКД, находящихся в управлении ответчика.
Отклоняя доводы ответчика о неисправности ОДПУ, суд апелляционной инстанции указал на недопустимость оспаривания ответчиком основанного на показаниях этих приборов объема потребления только в тех домах, в которых этот объем превышает объем электроэнергии, определенный ответчиком расчетным способом. Повторное заявление ответчиком в настоящей жалобе доводов, обосновывающих неисправность спорных ОДПУ, указанный вывод суда не опровергает и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика - Нелидово" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ