ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 г. N 305-ЭС17-7820(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Калмыкова Максима Геннадьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 по делу N А41-13544/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Небоскреб ГБ" (далее - должник) Калмыков М.Г. с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Пахтусова Дмитрия Сергеевича, связанные с реализацией имущества должника, а также с требованием об обязании конкурсного управляющего составить протоколы определения участников и победителей торгов и заключить договор с победителем торгов. Также в жалобе должник просил признать недействительными торги по продаже имущества должника от 26.05.2018 и истребовать у Головина Виталия Александровича имущество (двух нежилых помещений).
Определением суда первой инстанции от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.07.2019 и округа от 01.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Калмыков М.Г. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая требования Калмыкова М.Г. необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что конкурсным управляющим не допущено каких-либо нарушений в ходе реализации имущества должника. Судами также принято во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.04.2018 о внесении изменений в положение о продаже имущества должника.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ