ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 г. N 301-ЭС19-10867
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2018 по делу N А82-26186/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" о взыскании 14 000 000 руб. уплаченного по договору об осуществлении технологического присоединения аванса,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2018 иск удовлетворен.
Принятым при новом рассмотрении постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 решение отменено в части взыскания 1 183 806 руб. 71 коп., с ответчика в пользу истца взыскано 12 816 193 руб. 29 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2019 решение и постановление суда апелляционной инстанции изменены, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 12 603 108 руб. 08 коп. долга, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение. постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их вынесенными с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1, 8, 431, 703, 779, 781, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии у ответчика (исполнитель) оснований для удержания неотработанного аванса в части, превышающей расходы, понесенные при исполнении спорного договора.
Разрешение вопросов толкования условий соглашения, на основании которого спорное право требования перешло к истцу, установление размера расходов ответчика, подлежащих возмещению за счет аванса, вопреки мнению заявителя, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, ввиду чего несогласие с данными этими судами оценкой фактических обстоятельств спора не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ