ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-26156
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" (далее - общество "Сельхозпродукт") на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2021 по делу N А12-25859/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дон Агрострой" (далее - общество "Дон Агрострой") к обществу "Сельхозпродукт" о взыскании 701 828 руб. 80 коп. убытков и 29 567 руб. 04 коп. неустойки, по встречному иску о взыскании 107 000 руб. неустойки и 302 469 руб. упущенной выгоды,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.06.2021 и суда округа от 16.09.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "Дон Агрострой" (покупатель) и обществом "Сельхозпродукт" (поставщик) был заключен договор поставки от 22.04.2019, от исполнения которого покупатель отказался в одностороннем порядке претензией от 20.07.2020.
Первоначальный иск общества "Дон Агрострой" обоснован нарушением обществом "Сельхозпродукт" сроков поставки товара и возникновением убытков в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком условий договора; встречный иск мотивирован причинением убытков в связи с нарушением покупателем сроков внесения предоплаты.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения поставщиком срока поставки товара и причинение покупателю убытков в связи с недопоставкой товара и необходимостью приобретения товара у третьих лиц по иной цене, несением транспортных расходов; отсутствие совокупности условий, необходимых для возложения на покупателя обязанности по возмещению убытков (упущенной выгоды) поставщика.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 309, 329, 393, 393.1, 431, 456, 506, 516, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия в договоре условий о применении к покупателю мер ответственности за нарушение им срока внесения предоплаты, суды удовлетворили первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречного иска.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неверном толковании условий договора о мере ответственности, применяемой за нарушение срока внесения предоплаты, и доказанности размера понесенных поставщиком убытков.
Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА