ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2018 г. N 310-КГ18-21198
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2017 по делу N А14-5401/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Котова Виктора Васильевича (далее - глава хозяйства) о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - управление), изложенного в уведомлении от 26.01.2017 N 36/003/008/2016-607, в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 36:02:0000000:5043, площадью 2 371 200 кв. м, предназначенный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, в границах СХА "Память Кирова",
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Котовой Татьяны Алексеевны, Балбекова Сергея Ивановича,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2018, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что основанием для приостановления и последующего отказа главе хозяйства в государственной регистрации права послужил факт непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ). При этом управление сослалось на то, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие об изменении режима общей совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства, являющимися таковыми на основании соглашения от 02.11.2007.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 закона N 218-ФЗ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 253, пунктом 1 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 6, статьей 7, пунктами 1, 2, 3 статьи 8, статьей 17 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", указал, что в силу закона имущество крестьянского (фермерского) хозяйства находится в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства, и в отсутствие доказательств наличия между членами КФХ иного соглашения об имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства, пришел к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для отказа в государственной регистрации на основании заявления главы хозяйства, поскольку им представлены необходимые документы, предусмотренные законом N 218-ФЗ, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА