ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-21355
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 1" (далее - управление) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2019 по делу N А50-15227/2017 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аверс" (далее - торговый дом) к управлению о взыскании задолженности,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (далее - общество "СтройАвто"),
установил:
торговый дом 25.03.2019 обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о процессуальном правопреемстве истца - торгового дома на общество "СтройАвто".
Суд первой инстанции определением от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, отказал в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.
Постановлением суда округа от 06.09.2019 названные судебные акты отменены, вопрос о процессуальном правопреемстве направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу общества "СтройАвто", проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права, суд округа отменил обжалуемые судебные акты.
Отменяя судебные акты и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа сослался на правовую позицию, изложенную в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", и с учетом судебных актов по делу N А50-437/2018 исходил из возникновения у общества "СтройАвто" права на вступление в дело в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ.
Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА