ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21166
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 по делу N А40-308156/2018 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны (далее - Сухарева Т.В.) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по Москве (Москва, далее - инспекция, регистрирующий орган), Управлению Федеральной налоговой службы России по Москве (Москва, далее - управление)
о признании незаконным решения регистрирующего органа от 24.09.2018 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Центр по противодействию фабрикации уголовных дел" (далее - общество)
(с учетом заявления об отказе от части требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019, принят отказ Сухаревой Т.В. от требований в части признания незаконным решения управления от 22.10.2018, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований Сухаревой Т.В., суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 198 - 201 того же Кодекса, а также положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), исходил из того, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации общества, предусмотренные подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, наличие которых заявителем не опровергнуто.
Выводы судов достаточно мотивированы.
Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу и доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основаны на иной оценке представленных доказательств и фактических обстоятельств дела.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Сухаревой Татьяне Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА