ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 г. N 301-ЭС19-20870
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Тряева Олега Павловича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2018, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2019 по делу N А43-10918/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-производственный и информационный центр "Омнимед" (далее - должник),
установил:
конкурсный кредитор Пономарев А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Тряева О.П., выразившихся в нарушении календарной очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам путем перечисления денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "ВитаХэлф" (далее - общество "ВитаХэлф") в размере 2 470 242 рублей 58 копеек, производственному обществу "Таврида" (далее - общество "Таврида") в сумме 1 740 322 рубля 58 копеек, Сахабову С.А.Ш. в сумме 10 453 900 рублей преимущественно перед Пономаревым А.Н., и о взыскании с Тряева О.П. убытков в сумме 14 664 465 рублей 16 копеек.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2019, заявление Пономарева А.Н. удовлетворено частично; признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Тряева О.П., выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам путем перечисления денежных средств обществу "ВитаХэлф" в размере 2 470 242 рубля 58 копеек и обществу "Таврида" в размере 1 740 322 рубля 58 копеек; с Тряева О.П. в конкурсную массу взысканы убытки в сумме 4 210 565 рублей 16 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тряев О.П. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части удовлетворения жалобы и взыскания с Тряева О.П. убытков в связи с перечислением денежных средств обществу "ВитаХэлф" в размере 2 470 242 рубля 58 копеек.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление Пономарева А.Н. в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ), статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что действия конкурсного управляющего Тряева О.П. не соответствовали требованиям разумности и добросовестности, поскольку он в нарушение календарной очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам удовлетворил требования иных текущих кредиторов, а также безосновательно перечислил денежные средства лицу, не имеющему отношения к должнику, тем самым причинив убытки должнику и его кредиторам в соответствующем размере.
С указанными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ