ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. N 301-ЭС17-16499
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Омельяненко Александра Петровича (далее - должник) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2017 по делу N А28-337/2015 Арбитражного суда Кировской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Нефтепродукт" (далее - общество "Вятка-Нефтепродукт") и передаче по приходным кассовым ордерам денежных средств в размере 276 250 рублей и 71 381 рублей 36 копеек соответственно и применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 28.12.2016 сделки по передаче должником в пользу общества "Вятка-Нефтепродукт" по приходным кассовым ордерам денежных средств в сумме 71 381 рублей 36 копеек признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок; в остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2017 определение от 28.12.2016 отменено в части признания сделок недействительными, в этой части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.
Суд округа постановлением от 11.07.2017 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2016 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должника просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в признании оспариваемых сделок в части внесения должником 71 381 рублей 36 копеек по приходным кассовым ордерам недействительными и соглашаясь с данным выводом, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьей 61.3 Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств нарушения очередности погашения текущих платежей, осведомленности общества "Вятка-Нефтепродукт" об этом, а также предъявления к расчетному счету должника требований с более ранними сроками исполнения.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные заявителем доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ