ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 г. N 309-ЭС19-17743
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Муслимова Марса Махмутовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2018 по делу N А07-23509/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2019 по тому же делу по заявлению прокуратуры Советского района г. Уфы о привлечении Муслимова Марса Махмутовича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
прокуратура Советского района г. Уфы (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Муслимова Марса Махмутовича (далее - Муслимов М.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, Муслимов М.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.07.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Муслимов М.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь директором акционерного общества "НТК "МНГК" (далее - общество), в отношении которого введена процедура наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), Муслимов М.М. не исполнил обязанность по передаче временному управляющему общества необходимых бухгалтерских и иных документов, касающихся деятельности должника за три года до введения наблюдения в полном объеме и в установленный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Муслимова М.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции привлек Муслимова М.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, Муслимов М.М. приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением Муслимовым М.М. вмененного правонарушения. Нарушений порядка привлечения Муслимова М.М. к административной ответственности суды не установили. Также суды не установили оснований для признания совершенного Муслимовым М.М. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Приведенные Муслимовым М.М. в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы Муслимова М.М. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ