ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-13519
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТЕВИС" (ответчик, г. Тольятти) от 25.07.2017 N 8174 на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2016 по делу N А55-17506/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2017 по тому же делу по иску государственного автономного учреждения Самарской области "Региональный центр спортивной подготовки "Арена" (г. Тольятти, далее - учреждение) к открытому акционерному обществу "ТЕВИС" (далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоснабжения и водоотведения от 31.03.2016 N 565в, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Самарской области, Министерства строительства Самарской области, Мэрии городского округа Тольятти,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2017, иск удовлетворен, спорные условия договора водоснабжения и водоотведения от 31.03.2016 N 565в в отношении определения места исполнения договора, точки поставки и границы эксплуатационной ответственности сторон на участке сети от объекта истца (абонент) до сетей ответчика (ресурсоснабжающей организации), являющемся бесхозяйным, приняты в предложенной истцом редакции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными, необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Судами установлено, что предметом рассмотрения настоящего спора является урегулирование разногласий между сторонами, возникших при заключении договора водоснабжения и водоотведения от 31.03.2016 N 565в в части определения места исполнения договора, точки поставки и границы эксплуатационной ответственности сторон на являющемся бесхозяйным участке сети от объекта истца (абонент) до сетей ответчика (ресурсоснабжающей организации).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и урегулировали возникшие разногласия, определив, что в отсутствие доказательств принадлежности спорного участка сети истцу на него не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с ее эксплуатацией.
Доводы заявителя о том, что спорные сети не являются бесхозяйными и о заключении с истцом на момент рассмотрения спора иного договора, предусматривающего водоснабжение объектов истца, отклоняются как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "ТЕВИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ