ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-9975
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрис Понтэ" (истец, г. Москва, далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 по делу N А40-51005/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Новой Недвижимости" (далее - центр), открытому акционерному обществу "Московский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат) о солидарном взыскании 84 472 999 рублей 05 копеек задолженности и 9 446 015 рублей 41 копейки неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 признано оказание центру услуг на спорную сумму и иск удовлетворен за счет центра, в иске к комбинату отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017, решение изменено и в удовлетворении иска к центру отказано в связи тем, что подписанные сторонами документы о приеме-передаче в отсутствие конкретизации услуг, не могут служить доказательством их фактического оказания.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановления судов апелляционной и окружной кассационной инстанций и направить дело на рассмотрение суда первой инстанции, ссылаясь на неправомерный вывод судов о незаключенности договора вследствие несогласования предмета при наличии доказательств исполнения и признания центром факта оказания услуг.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Обладая полномочиями на рассмотрение дела заново, суд апелляционной инстанции исследовал доказательства исполнения обществом и центром заключенного ими договора от 30.09.2015 N Ю-3009-15 и признал составленные документы о приеме-передаче услуг по содержанию не соответствующими требованиям, предъявляемым к ним договором.
Юридическая сила и действие договора судом апелляционной инстанции вопреки доводу общества не обсуждались и не опровергнуты судом.
В связи с неустановленем судом факта оказания услуг основания возникновения обязанности по оплате услуг в заявленной сумме (договор или акты приема-передачи как разовые сделки) и совершенные в рамках договора действия (подписание приложений, актов, оплата признанных услуг), на которые ссылается общество, не влияют на результат рассмотрения спора и непринятие судами этих обстоятельств не свидетельствует о несоответствии обжалуемых судебных актов закону и в частности, пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юрис Понтэ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА