ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12293
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-219900/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Совфрахт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" 1 833 456 191 рубля 51 копейки задолженности за услуги по договору транспортной экспедиции от 01.08.2015 N ТЭ-08/02-15 и пени за несвоевременную оплату, рассчитанные по день фактического исполнения по ставке 0,05% в день от суммы задолженности.
В связи с погашением ответчиком суммы долга истец отказался от иска в части взыскания задолженности и уточнил сумму пени за несвоевременную оплату - 283 468 950 рублей 15 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 взыскано 283 468 950 рублей 15 копеек неустойки за несвоевременную оплату услуг, производство по делу в части взыскания суммы долга прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части и его принятия судом. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.06.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу публичное акционерное общество "Совфрахт" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом возражений на жалобу, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного сторонами договора от 01.08.2015 N ТЭ-08/02-15, установив оказание истцом ответчику услуг в рамках этого договора и их несвоевременную оплату ответчиком, суды пришли к выводам о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности истцом не пропущен, требование о взыскании договорной неустойки является правомерным и оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется в виду отсутствия доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.
Доводы жалобы о неправильной квалификации правоотношений сторон и необоснованном неприменении статьи 333 ГК РФ не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА